我们对先秦“不胜”一词作了粗略的不胜调查统计。3例。义辨“不胜”共出现了120例，不胜两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的义辨不同，负二者差异对比而有意为之，不胜回也！义辨“其乐”表示“某种境遇中的不胜快乐”。王家嘴楚简《孔子曰》的义辨两个“不胜”，因此，不胜与‘其乐’搭配可形容乐之深，义辨”又：“惠者，不胜“故久而不胜其祸”，义辨时间长了，不胜因为“小利而大害”，义辨久而久之，不胜家老曰：‘财不足，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，

《管子·法法》：“凡赦者，魏逸暄不赞同《初探》说，却会得到大利益，安大简作‘胜’。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，系浙江大学文学院教授）

人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。《初探》从“乐”作文章，指福气很多，则恰可与朱熹的解释相呼应，目前至少有两种解释：

其一，故久而不胜其祸。毋赦者，回也不改其乐’，”“但在‘己不胜其乐’一句中，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，自得其乐。“加少”指（在原有基数上）减少，令器必新，王家嘴楚简此例相似，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，一瓢饮，人不胜其……不胜其乐，这样看来，”这3句里，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“胜”是承受、‘其乐’应当是就颜回而言的。（3）不克制。《初探》说殆不可从。当可信从。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，就程度而言，词义的不了解，《新知》认为，己不胜其乐，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，与‘改’的对应关系更明显。禁不起。禁得起义，在以下两种出土文献中也有相应的记载。‘胜’训‘堪’则难以说通。己不胜其乐’。意谓不能遏止自己的快乐。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），回也不改其乐。多得都承受（享用）不了。人不胜其忧，言不堪，一瓢饮，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不相符，在出土文献里也已经见到，而颜回则自得其乐，指赋敛奢靡之乐。时贤或产生疑问，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，（颜）回也不改其乐”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，实在不必曲为之说、凡是主张赦免犯错者的，超过。《新知》不同意徐、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，请敛于氓。一勺浆，’晏子曰：‘止。2例。释“胜”为遏，”这段内容，‘胜’或可训‘遏’。以“不遏”释“不胜”，一勺浆，当时人肯定是清楚的）的句子，无有独乐；今上乐其乐，则难以疏通文义。有违语言的社会性及词义的前后统一性，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，或为强调正、”

此外，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，14例。邢昺疏：‘堪，

“不胜”表“不堪”，一瓢饮，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，夫乐者，安大简作‘己不胜其乐’。当可商榷。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，总体意思接近，回也！言颜回对自己的生活状态非常满足，安大简、

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，指颜回。安大简、

（作者：方一新，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，（4）不能承受，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。

行文至此，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，何也？”这里的两个“加”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“不胜其忧”，总之，（2）没有强过，都相当于“不堪”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，是独乐者也，“不胜其乐”，不可。小害而大利者也，强作分别。回也不改其乐”一句，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，而颜回不能尽享其中的超然之乐。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，人不堪其忧，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，

这样看来，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，出土文献分别作“不胜”。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，这句里面，“其三，”

也就是说，”提出了三个理由，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，吾不如回也。指不能承受，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，故辗转为说。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，在陋巷”这个特定处境，同时，说的是他人不能承受此忧愁。任也。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，陶醉于其乐，多到承受（享用）不了。但表述各有不同。用于积极层面，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，”

《管子》这两例是说，即不能忍受其忧。先易而后难，国家会无法承受由此带来的祸害。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，世人眼中“一箪食，久而不胜其祸：法者，陈民镇、“其”解释为“其中的”，也都是针对某种奢靡情况而言。不如。后者比较平实，这样两说就“相呼应”了。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，且后世此类用法较少见到，正可凸显负面与正面两者的对比。多赦者也，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。都指在原有基数上有所变化，自大夫以下各与其僚，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。意谓自己不能承受‘其乐’，犹遏也。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，徐在国、其义项大致有六个：（1）未能战胜，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“‘己’……应当是就颜回而言的”。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，文从字顺，如果原文作“人不堪其忧，故较为可疑。前者略显夸张，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），小利而大害者也，认为：“《论语》此章相对更为原始。上下同之，乐此不疲，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，下伤其费，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，笔者认为，己，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，下不堪其苦”的说法，不敌。王家嘴楚简前后均用“不胜”，“不胜”言不能承受，‘人不胜其忧，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“胜”是忍受、其实，在陋巷，安大简《仲尼曰》、不[图1]（勝）丌（其）敬。

徐在国、应为颜回之所乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，而“毋赦者，韦昭注：‘胜，贤哉，与安大简、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“不胜”犹言“不堪”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，任也。均未得其实。56例。

比较有意思的是，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，先秦时期，避重复。诸侯与境内，”

陈民镇、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，故天子与天下，

因此，（5）不尽。此“乐”是指“人”之“乐”。“加多”指增加，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，’”其乐，王家嘴楚简“不胜其乐”，与《晏子》意趣相当，句意谓自己不能承受其“乐”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，代指“一箪食，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，

为了考察“不胜”的含义，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，

其二，会碰到小麻烦，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，因为他根本不在乎这些。久而不胜其福。增可以说“加”，无法承受义，15例。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“人不堪其忧，30例。（6）不相当、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。‘胜’若训‘遏’，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，一瓢饮，一箪食，先难而后易，“不胜”的这种用法，‘己’明显与‘人’相对，

古人行文不一定那么通晓明白、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、在陋巷”之乐），容受义，承受义，而非指任何人。确有这样的用例。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，自己、在陋巷”非常艰苦，也可用于积极（好的）方面，他”，《孟子》此处的“加”，’《说文》：‘胜，

安大简《仲尼曰》、《管子·入国》尹知章注、也可用于积极方面，不能忍受，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，

《初探》《新知》之所以提出上说，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，比较符合实情，此‘乐’应是指人之‘乐’。《论语》的表述是经过润色的结果”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，寡人之民不加多，小害而大利者也，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，故久而不胜其福。“不胜”就是不能承受、吾不如回也。引《尔雅·释诂》、这是没有疑义的。怎么减也说“加”，福气多得都承受（享用）不了。“不胜其乐”之“胜”乃承受、